Este es un artículo muy interesante que leí y me hizo meditar.

Léanlo y comenten.

 

Es una tendencia universal en la religión cristiana, así como en muchas otras religiones, el dar una interpretación teológica a las instituciones que han desarrollado gradualmente a través de un periodo de tiempo por amor a la utilidad práctica, y entonces leer esta interpretación en de vuelta en los periodos tempranos de esta instituciones, adjuntándolas a una fecha cuando de hecho nadie imaginaba que tendrían tal significado.
Richard hanson.
El pastor. Él es la figura fundamental de la fe protestante. Él es el jefe, el capitan, y el fundamento de la cristiandad actual. ¡Tan prevaleciente es la figura del pastor en la mente de la mayoría de los cristianos que es mejor conocido, más alabado, y más fuertemente trasmitido que el propio Jesucristo!
Remuevan al pastor y la cristiandad moderna colapsa. Remuevan al pastor y toda iglesia protestante caerá virtualmente en pánico. Remuevan al pastor y el protestantismo como lo conocemos muere. El pastor es el punto focal dominante, el pilar, y la pieza central de la iglesia moderna. Él es el más claro ejemplo de la iglesia protestante.
Pero aquí yace una profunda ironía. ¡No hay un solo versículo en todo el NT que soporte la existencia del pastor moderno! Él simplemente no existía en la iglesia primitiva.
(Noten que estoy usando el término “pastor” a través de este libro para describir el oficio y rol pastoral moderno. No estoy hablando de individuos específicos que llenan este rol. En su mayoría, aquellos que sirven en el oficio del pastor son personas maravillosas. Son dignos de honor, decentes, y muchas veces cristianos talentosos que aman a Dios y poseen un celo por servir a Su pueblo. Pero es al rol que cumplen el que tanto la Escritura como la historia se oponen tal como este artículo les mostrará)
 
El pastor está en la Biblia…. ¿Cierto?
 
La palabra “pastores” aparece en el NT:

Y él mismo constituyó a unos,apóstoles;a otros,profetas;a otros,evangelistas;a otros,pastores y maestros,
 
Deben hacerse las siguientes observaciones acerca de este texto:
 
  • Este es el único versículo en el NT donde se usa la palabra “pastor”. ¡Un solo versículo es de escasa evidencia en la cual sustentar toda la fe protestante! En este sentido, existe mayor autoridad bíblica para el manejo de serpientes que para el pastor moderno. (mr 16:18 y hechos 28:3-6 ambos mencionan el manejo de las serpientes. Así que el manejo de serpientes gana dos versos a uno)
  • La palabra es usada en plural. Es “pastores”. Esto es significativo. Quien sea que estos pastores sean, están es plural en la iglesia, no singular. Consecuentemente, no hay sustento biblico para la practica de Sola Pastora (un solo pastor)
  • La palabra griega traducida “pastores” es poimen. Significan pastores de rebaño. (“pastores” es la palabra latina para los pastores del rebaño) el “pastor” es, por tanto, una metáfora para describir una función particular en la iglesia. No es un oficio o un titulo. El pastor del primer siglo no tenia nada que ver con el sentido profesional y especializado que ha tomado en la cristiandad moderna.
  • Por lo tanto, efesios 4:11 no apoya un oficio pastoral, sino una de las muchas funciones en la iglesia. Los pastores son aquellos quienes proveen naturalmentecuidado y crecimiento sobre el rebaño de Dios. por lo tanto, es un error profundo confundir a los pastores con un oficio o un titulo como es concebido comúnmente.
  • Como máximo, este texto es oblicuo. No ofrece absolutamente una definición o una descripción de quienes son los pastores. Solamente los menciona. Lamentablemente, hemos llenado esta palabra con nuestro concepto occidental de lo que es un pastor. Hemos llevado la idea moderna de un pastor moderno de vuelta al NT. ¡Nunca en la imaginación de un cristiano del primer siglo concebiría el oficio pastoral moderno! Los católicos cometieron el mismo error con la palabra “sacerdote”. Podemos encontrar la palabra “sacerdote” usada en el NT para referisrse a un cristiano tres veces. Mas sin embargo, ¡un sacerdote en el primer siglo estaba muy lejos de un hombre que se viste de negro y usa un collar al revés!
 
Richard hanson hace claro este punto cuando dice “para nosotros las palabras obispos, presbiteros, y diaconos están almacenados con las asociaciones de casí dos mil años. Las personas que por primera vez los usaron los titulos de estos oficios pudieron querer decir mucho más que inspectores, ancianos y ayudantes… fue cuando un significado teologico comenzó a distorsionar el concepto del ministerio cristiano.”
En mi libro reconsiderando el odre y quien es tu cobertura, demuestro que los pastores del primer siglo eran ancianos locales (presbiteros) y supervisores de la iglesia. Y su función no concordaba completamente con el rol pastoral moderno.
 
¿De donde provienen?
 
Si el pastor moderno estaba ausente en la iglesia primitiva, ¿de donde provienen? ¿Y como se elevaron a una posición tan prominente en la fe cristiana? Es un cuento doloroso, las raices están entretejidas y son complejas. Estas raices llegan tan lejos como la caida del hombre.
Con la caida vino un deseo implicito en el hombre de tener un líder fisico que los llevara a Dios. por esta razón, las sociedades humanas a través de las historia han creado consecuentemente una casta espiritual especial de iconos religiosos. El medico, el shaman, el hacedor de milagros, el brujo, el sabio y el sacerdote han estado con nosotros desde la metida de pata de Adan.
El hombre caido has tenido siempre el deseo de erigir una casta sacerdotal especialquienes unicamente hacen disponible el trato con los dioses. Esta busqueda está en nuestras venas. Vive dentro de nuestros huesos. Como criaturas caidas, observamos a una persona con poderes espirituales especiales. Y esta persona siempre está dotada con un entrenamiento especial, un garbo especial, un vocabulario especial, y un estilo de vida especial.
Podemos observar la cabeza de este instinto en la historia de la antigua Israel. Hizo su primera aparición durante el tiempo de moisés. Dos siervos del señor, eldad y medad, recibieron el espíritu de Dios y comenzaron a profetizar. En rapida respuesta, un joven zelote urgio a moisés a “¡reprenderlos!” moisés reprobó al joven supresor diciendo que todo el pueblo de Dios puede profetizar. Moisés mismo estaba en contra del espíritu clerical que habia tratado de controlar el pueblo de Dios.
Observamos de nuevo cuando moisés ascendió al monte orbe. El pueblo deseaba que moisés fuera el mediador fisico entre ellos y Dios. ellos temieron una relación personal con el Todopoderoso.
Este instinto caido hizo otra aparición en el tiempo de Samuel. Dios deseaba que su pueblo viviera bajo su señorio directo. Pero Israel clamo por un rey humano en vez de eso.
Las semillas del pastor moderno pueden aun ser detectadas en la era del NT. Diofetres, quien “amaba tener la preeminencia” en la iglesia, tomó el control ilegítimamente de sus pasiones. En suma, algunos estudiosos sugieren que la doctrina de los nicolaitas que Jesús condena en ap 2:6 es una referencia al surgimiento de un sistema clerical temprano.
A lo largo de la busqueda del hombre caido de un mediador espiritual está la obsesión con el sistema jerarquico de liderazgo. Todas las culturas antiguas fueron jerarquicas en su estructura social en un grado u otro. Lamentablemente, los cristianos post-apostolicos adoptaron estas estructuras en su vida de iglesia como veremos.
El nacimiento de el gobierno de un solo obispo.
 
Hasta el segundo siglo, la iglesia no poseia liderazgo oficial. En este sentido, las iglesias del primer siglo eran de hecho concordantes. Eran grupos religiosos sin sacerdotes, templos o sacrificios. Los propios cristianos llevaban la iglesia bajo el señorio directo de Cristo.
Entre las congregaciones estaban los ancianos (pastores o supervisores). Estos hombres estaban al mismo nivel, no existia jerarquia entre ellos. Tambien estaban presentes los trabajadores extra-locales que plantaban iglesias. Estós eran llamados “los enviados” o apóstoles. Pero ellos no tomaban residencia en la iglesia que cuidaban, ni tampoco la controlaban. El vocabulario del liderazgo del NT no permite estructuras piramidales. Es mas bien un lenguaje de relaciones horizontales que incluye acción ejemplar.
Todo era cierto que hasta Ignacio de Antioquia (35-107) entró en escena. Ignacio fue la primera figura en la historia de la iglesia descender el primer escalon hacia la pendienteresbaladiza hacia la iglesia de un único líder. Podemos seguir el origen del pastor moderno y la jerarquia de la iglesia hasta él.
Ignacio elevó uno de los ancianos sobre los demás. El anciano elevado era ahora llamado el “obispo”. Todas las responsabilidades que correspondian el colegio de ancianos eran ejercidas por el obispo.
En el 107 DC, Ignacio escribió una serie de cartas donde en su camino a ser martirizado en Roma. Seis de siete de estas cartas poseen el mismo acorde. Están llenas con una exaltación exagerada de la autoridad y la importancia del oficio del obispo.
De acuerdo a Ignacio, el obispo poseia la autoridad final y debia obedecersele absolutamente. Considere el siguiente extracto de sus cartas: “todos vosotros seguid al obispo así como Jesucristo sigue al Padre… nadie debe realizar oficios en la iglesia sin el obispo… dondequiera que el obispo aparezca, allí deberá estar la congregación… vosotros mismos nunca debeis actuar independientemente de vuestro obispo o clerigo. Vosotros debeis ver en vuestro obispo como un tipo de el Padre… cualquier cosa que él apruebe, es placentero a Dios”.
Para Ignacio, el obispo estaba de pie en el lugar de Dios mientras los presbiteros estaban en el lugar de los doce apostoles. Recaia en el obispo solamente el celebrar la cena del Señor, conducir los bautismos, dar consejos, disciplinar a los miembros de la iglesia, aprobar matrimonios, y predicar sermones.
Los ancianos se sentaban con el obispo en la cena del Señor. Pero era el obispo quien presidia sobre ella. Él tomó cargo de las oraciones publicas y el ministerio. Solo en los casos mas extremos el llamado “laico” tomaba la cena del Señor sin la presencia del obispo. Por lo tanto elobispo, decía Ignacio, debe presidir sobre los elementos y distribuirlos.
Para la mentalidad de Ignacio, el obispo era el remedio para la propagación de las falsas doctrinas y establecer la unidad de la iglesia. Ignacio creia que si la iglesia sobrevivia la herejía, tenía que desarrollar una rigida estructura de poder cuyo patron era la estructura politica centralizada de Roma. El gobierno de un solo obispo rescataría la iglesia de la herejia y los conflictos internos.
Historicamente esto es conocido como el “monoepiscopado” o el “episcopado monarquico”. Es el tipo de organización donde el obispo se distingue de los ancianos (el presbiterio) y tiene un rango superior a ellos.
Para la epoca de Ignacio, el gobierno de un obispo no tuvo cabida en otras regiones. Pero para la mitad del segundo siglo, este modelo estaba firmemente establecido en la mayoría de las iglesias. Para el fin del tercer siglo, esta prevalecía en todas partes.
El obispo se convirtió eventualmente en el administrador y el distribuidor de la riqueza de la iglesia. Él era el hombre responsable de la enseñanza de la fe y el conocedor de todos los aspectos de la cristiandad. La congregación, una vez activa, fue dejada ahora sorda y muda. Los santos solamente observaban el desempeño del obispo.
En efecto, el obispo se convirtió en el “solo pastor” de la iglesia. El profesional en la adoración comun. Se le veia como el orador y la cabeza de la congregación. Aquel cuyas manos llevaban el control. Todos estos roles hicieron del obispo el arquetipo del pastor moderno.
 
Traducido de "Pastors, where did they come from?" De Frank viola.


Leer Más: » Anyulled's: febrero 2007
Anyulled's